Сволочи
А с какой целью скрывают правду от просто народа?

Юстиниан, довольно уже.
Я считаю, что вы неправы.
В книгах у Фоменко всё довольно логично и обоснованно.
А продаются они потому что популярны - раньше радио "свобода" на кухнях слушали, а теперь как свежий воздух.
А ваш антифоменко - правительственная провокация.
Сергей, так зачем народ обманывают?
Не лучше ли рассказать всё честно, что мешает?..

Zealot писал(а) 11.06.2009 :: 08:42:56:

Пушкину было указано описать, что в армии Пугачева был "всякий сброд". Он указания выполнил. Однако все произведение, если его представить в виде реферата - это шедевр. 
"На Яике бунтуют казаки, берут несколько "крепостишек". Бунт распространяется на низовья Волги.
Власть высылает на подавление бунта три полка по 800 человек. Два полка испугавшись прячутся в крепости и не вылазят до конца событий, один героический, начинает разгонять и уничтожать многотысячные толпы "бездельников". Те испугавшись "героев" бегут вверх по Волге, увеличиваясь в количестве, неограниченно получая с Урала пушки, порох и иное оружие. По пути с испугу берут Казань, Саратов, Саранск, Пензу (?), Нижний Новгород. Идут выше.
"Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. То же можно сказать и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачева. В Саранске архимандрит Александр принял Пугачева с крестом и евангелием, и во время молебствия" (Пушки).
Ярославль упоминать нельзя. Пушкин и не упоминает. В Москве начинается эвакуация. Единственное спасение видят в полковнике Суворове. (См. биографию А.В.Суворова на 1775 год.) Вызывают "полковника Суворова". Но пока тот едет с "турецкой войны", бегущие и непрерывно разбиваемые восмьюстами героями пугачевские орды поворачивают на юг, где в нижнем поволжье "бунт бездельника Емельки Пугачева" и рассеивается." Сейчас, так этот бунт и рассеялся. Это была война Великой Тартарии с Московией. И война, на тот момент победоносная. Вот о чем хотел сказать Пушкин.

Zealot писал(а) 11.06.2009 :: 08:42:56:

Пушкину было указано описать, что в армии Пугачева был "всякий сброд". Он указания выполнил. Однако все произведение, если его представить в виде реферата - это шедевр. 
"На Яике бунтуют казаки, берут несколько "крепостишек". Бунт распространяется на низовья Волги.
Власть высылает на подавление бунта три полка по 800 человек. Два полка испугавшись прячутся в крепости и не вылазят до конца событий, один героический, начинает разгонять и уничтожать многотысячные толпы "бездельников". Те испугавшись "героев" бегут вверх по Волге, увеличиваясь в количестве, неограниченно получая с Урала пушки, порох и иное оружие. По пути с испугу берут Казань, Саратов, Саранск, Пензу (?), Нижний Новгород. Идут выше.
"Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. То же можно сказать и о выслужившихся из солдат офицерах. Множество из сих последних были в шайках Пугачева. В Саранске архимандрит Александр принял Пугачева с крестом и евангелием, и во время молебствия" (Пушки).
Ярославль упоминать нельзя. Пушкин и не упоминает. В Москве начинается эвакуация. Единственное спасение видят в полковнике Суворове. (См. биографию А.В.Суворова на 1775 год.) Вызывают "полковника Суворова". Но пока тот едет с "турецкой войны", бегущие и непрерывно разбиваемые восмьюстами героями пугачевские орды поворачивают на юг, где в нижнем поволжье "бунт бездельника Емельки Пугачева" и рассеивается." Сейчас, так этот бунт и рассеялся. Это была война Великой Тартарии с Московией. И война, на тот момент победоносная. Вот о чем хотел сказать Пушкин.

Zealot писал(а) 25.06.2009 :: 11:11:49:

Потому как история - это оружие. На основе своего прошлого люди планируют будущее.  Потому власти выгодно рассказывать о "бессмысленности" русского бунта. И что бунтует только свякое отребье.
Европе совершенно не страшно дать великую историю безопасным современным монголам или итальянцам. Не страшно разместить Ерусалим и Царьград в безопасной современной Турции, от которой еще и оторвали некоторые маленькие кусочки. А вот такого богатого ресурсами и сильным народом, громадного монстра - Россию, лучше держать в черном теле, доказывая этому народу его несостоятельность и ущербность. Пусть от этой ущербности и пляшет в своих планах и устремлениях. Может когда этот "бестолклвый" медведь и развалится на тысячу маленьких медвежат, обеспечив общеевропейский свободный доступ к своим ресссурсам.

Сергей_07 писал(а) 25.06.2009 :: 11:56:15:

Вот оно!!! Наконец-то, я прозрел. В следующий раз, когда поеду в Европу за машиной, я просто плюну в лицо любому немцу-французу-бельгийцу. И скажу ему после этого: "Я знаю, что ты хочешь держать меня в черном теле и добраться до моего ресурса. Но ты не угадал. Мне объяснили Истинно Великую Историю. И я смеюсь над вами - жалкие людишки. Или даже недочеловеки. Смеюсь и плюю вам в лицо. Никаких ресурсов от меня вы не получите."

Скептик писал(а) 26.06.2009 :: 13:15:47:

Так плита ж пропала. Как вывод сделали?

Скептик писал(а) 26.06.2009 :: 19:59:44:

Можно вполне отдельную тему сделать, но под названием Жанна Д`арк (лучше общее название, так можно будет поговорить про многое, что связано с ней).

Скептик писал(а) 26.06.2009 :: 13:15:47:

Имен там нет. Есть должности. Имен в XVII веке еще не было. Есть их зачатки. Михаил... "Димитрий: земной или двоематерен". Зачатки потому, что это еще не имена собственныее, а имена описательные. Святец еще не было. Власть крепостных именовала целыми деревнями. Потом это было названо фамилиями. И дань брали с общины, по числу развешанных на шеи крестиков, а не поименно.  Для власти они были как животные в стаде. Их не именовали. Иметь имя - быть именитым. Таких тоже еще почти не было. Пользу имени поняли несколько позднее. Имя - свойство индивидуума, русский крестьянин - общинник.
"Сходи к кузнецу."
"К какому?"
"К хромому."
Для крестьянской общины вполне достаточно.
Исторических личностей так же не было. Должности: Поп. Иерей. Патриарх. Князь. Гетма. Царь.
"Папа: патриарх Александрийский".
Фараон - расточитель, распорошитель. (Синоним: фанфарон.)
"Кесарь - выпороток" Кесарево сечение. И все.
Цезарь - царь.
О том, когда в Стамбуле появились турки, очень интересно рассказывают курды. И на книги ссылаются. Правда в русском переводе таких книг нет.
Смысл рассказа такой: В конце XIX века один из Стамбульских султанов стал требовать, что бы все его окружение носили "фески" круглые шапочки с кисточкой и называли себя турками. За неповиновение строго взыскивал. Приведя таким образом свой двор в соответствие своим (или Европейским) желаниям, стал распространять эти требования и на подконтрольные территории. А народу при виде ятагана - хоть горшком назови. И шапки менять - не привыкать. В этом ему помогали множество иностранцев, так же в турки записавшихся.
Так, что книги ретроспективных фантастов XIX века - это одно, а реальные события прошлого - совершенно иное.
Историк от писателя отличается тем, что писатель - описывает, а историк - исторКает. (исторГает из себя). Т.е. фантазирует. Вот такой русский язык.

Сергей_07 писал(а) 27.06.2009 :: 14:02:04:


Редкое словоблудие.
Каждое слово само по себе понятно, но в совокупности - страшный эффект даёт...